#男女議題 公平和平等？

我之前做過問卷，大家有想知道統計結果嗎？男女在兵役問題上其實都有自相矛盾的地方，如果大家有興趣，我…，嗯，有興趣就讓我知道一下，我發誓以後再也不開空頭支票😤，然後我最近有點小忙，所以文章也是隨便寫寫，只是表述一下自己的感受，沒有很嚴謹，有些想說的也懶得講，大家輕鬆看看就好，總結在這邊：男生要的是平等，女生想要公平公平、平等不能並存，要追求平等還是公平？見仁見智，，，「」內為引用參考資料，一、平等的定義，公平不等於平等，「平等是指社会主体在社会关系、社会生活中处于同等的地位，具有相同的发展机会，享有同等的权利」此一定義來自百度，「在對抗不平等的過程中，我們會用到三個各自獨立，但卻相互關聯的觀點，首先，無論其背景、種族、性取向、性別等特質如何，人們都應當在社會中獲得公平的機會第二個觀點是公平分配福利和獎勵應當根據貢獻大小加以公平分配」，不知道會不會太複雜？請注意：背景、種族、性取向、性別等特質，不等於能力、努力、學歷等實質方面，簡單來說，有錢人沒有享受比我們更多的社會資源，但我們對他課與更高的稅額這是一種不平等，卻更能實現公平正義，有些人先天條件較差(可能是殘疾)，所以政府給與幫助，盡量讓他們擁有更好的機會(升學或工作)，所謂等差式平等，其實並不平等，追求的就是公平，，二、看法，「論文聯合作者、耶魯大學認知科學博士後馬克·謝思金（Mark Sheskin）則以更為簡潔的語言對研究發現做了總結："人們寧可要公平的不平等，也不要不公平的平等"」，「一個不存在貧困現象的社會聽上去很美，但是如果這個社會消除了貧富差距但卻沒有公平可言，則將面臨社會崩潰的風險」，，1、什麼是公平的不平等？，就是只有男生要當兵，女生先天上就必須承擔體能劣勢造成的不方便，以及月經帶來的不適、生育責任男生則需要接受4個月的役期原則上，只有男生當兵並不平等，因為先天體能弱勢、不方便不該是免役的理由(但是男生BMI不合就能免役？)，但是多數人寧願當兵也不想承擔月經與生育責任，所以這是一種公平的措施，2、什麼是不公平的平等？，如果男女承擔的社會責任一樣(也就是男女都要服兵役時)，仍然是女生必須負責生育，但是男女對小孩出生權利依舊相同此時是不公平的平等，意思是男女有一樣社會責任時，沒辦法說男性是承擔不同方面的責任(例如當兵)，而生育的責任只有女性承擔，但是男性有權利“不允許老婆墮胎”以及“決定胎兒姓氏”，這些權利男女皆相同，是一種平等，卻極其不公，所以我說，男生要的是平等，因為他們生理上就不是承擔不公平的對象女生要的是公平，我們期待當女生的整體好處可以跟男生一樣多，儘管面向可能不盡相同就像富人會反對對有錢人課比較重的稅，其他人卻多數贊同一樣，已經站在優勢處的人，自然不求公平，Ps.我主要只談生理優勢，先不放入社會責任，Ps.我知道有些人會認為將男性視為優勢族群的說法易流於主觀，請去查找資料，會發現多數人寧可自己是男性，此外，請分別搜尋：當男/女生有什麼好？會發現很多女生出現這樣的疑問，卻幾乎沒有男生提出這種問題，3、我的提議，我認為相對公平的做法：，A.維持現狀，男性當兵，女性生育，男性對女生生下的小孩有跟女性相同的決定權，B.男女都當兵，但是女生有完全的身體自主權(丈夫不得強迫生育)，自由決定是否生育(包含代理孕母的合法，且是中產階級可承擔，此時女性是否生育才是真正的自己決定，而非現今想要自己的小孩時，只能老婆來生)，且如果是老婆自己生時，因為女性獨自承擔生育責任而可以決定小孩姓氏，有人會說，兵役跟生育不可混為一談，那我也接受，其實B就是分開討論的結果了，在男女都當兵的情況，表示我們把生育責任跟兵役拆開來談，只有男生當兵不公平，讓女生當兵以達到公平那麼，女性在生育上多付出的責任，要用什麼來達到公平？自然是對小孩的決定權了，我把公平定義為：不同面向疊加起來後，好處和壞處一樣多，換言之就是，大家都覺得殘疾人士跟普通人好處一樣多時，殘疾人士跟普通人都得到公平大家覺得男生跟女生好處一樣多時，是公平的，這兩者都是我認為相對公平的做法但對女性還是有點不公平，但就像我們通過政策財富重分配，政策不可能讓殘疾人士真正享有公平，只能用政策促進公平，世界不一定就會對女性不公平，但對女性如果公平，一定會有不平等的現象發生，否則無法彌補女性生理上的劣勢，要追求平等還是公平？見仁見智嘍，此外，追求公平/平等是一回事，這件事合理又是另一回事了，舉例來說，這種"分工"的方式會導致性別刻板印象的加深，維持公平的作法不代表就是最好的方式個人認為女性應服兵役，男性服役的標準也應提升，此外，女性的身體自主權應自己掌握，，參考資料：， 台北大學 小小工程師 @2018-09-19 13:02:02

即刻下載 Zuvio 校園

使用此功能前，請先下載 App 進行實名認證

關閉

即刻下載 Zuvio 校園

使用此功能前，請先下載 App 進行實名認證

關閉