你總認為你是對的嗎? #狐式廢文

這篇其實是舊文做修正後重新發出，想知道各位有無認為這篇文何處有不妥，還請不吝指正，謝謝，---正文開始---，一、自利偏誤，1、 自利偏誤的成因-認知失調，認知失調是一個心理學上的名詞，用來描述在同一時間有著兩種相矛盾的想法，因而產生了一種不甚舒適的緊張狀態更精確一點來說，是兩種認知中所產生的一種不相容的感覺，這裡的「認知」指的是任何一種知識的型式，包含看法、情緒、信仰，以及行為等所以，為了避免認知失調而產生的不舒服，我們常會想辦法自圓其說 ，2、自利認知與歸因謬誤 ，a. 自利認知:，我們傾向保持與己有利或令人寬慰的認知(康乃爾最經典的思考邏輯課一書中給予的定義)，b. 基本歸因謬誤:，歸因指的是我們作為觀察者，推敲行為者的行為原因，人們進行行為歸因時，往往高估當事人的內在特質因素，便稱作基本規因謬誤(定義出自林財丁-管理與商業心理學之ppt) ，c. 自利認知導致歸因謬誤 ，在自己面臨成功時，我們將原因歸咎於內在因素，認為是自己的聰明才智、努力等得到了成效，當我們面臨失敗時，我們認為是外在環境所致 ，舉例而言，有些人認為自己不被看好，是因為異性眼高於頂、外貌協會、不喜歡老實人...等原因 ，，二、看似客觀的過度自信，多數人認為自己優秀程度、理性程度、思考程度是高於平均值的，然而既說是「平均」及「半數」，照理說應該只有一半的人會認為自己「高於平均」，而投票結果卻非如此，表示有許多人高估自身能力而禁不起客觀檢驗 多數人把自己想像的太過美好，常高估自身實際能力，稱為烏比岡湖效應，當涉及模糊概念時，我們傾向於己有利的說法 當你判斷何謂成熟、是否理性、會思考、客觀等時，會採用自己符合的特質來判斷，當我們被問到自己是否具備這些，便會舉出幾個自身符合的特質代表自己擁有這些正面特質 ，我們是否具備成熟、理性、會思考等優點? 我們都以為自己是經由「客觀理性」的判斷，殊不知，舉出的特質早已經過挑選，判別依據便非中立 另，我們還會在與人相處時(無論友情、親情或愛情)，普遍認為自己的付出比對方多 此外，當概念越清楚時，過度自信的可能便越小，例，當大家問及你是否博學、是否會唸書時，較不容易出現過度自信，因過度自信、自利認知，讓我們通常認為自己會是一個好情人，用「我們擁有的特質」來「作為評判自己是否為好情人的標準」，例如不識相的人可能認為自己是講話直白的老實人，只會甜言蜜語的人也覺得自己用心逗另一半開心，努力賺錢的人常認為能給對方好的生活品質就是好情人，時間多的人則認為能夠隨時陪伴左右才是好情人很多事情也是一體兩面，，三、我們總認為自己是對的，1、 僅看支持自己論點的資料，a. 當我們支持某個論點或想法時，往往只蒐集能夠正面佐證自己想法的資料，卻不會特別留意反面資料 ，b. 選擇性停止蒐集資料 其實這點也算a.的延伸，也就是說，當我們蒐集到「符合自己認知」的資料時，通常會心滿意足的結束，但當我們蒐集到「不符合自己認知」的資料時，便會繼續查閱，2、 正、反面佐證資料的不同審視標準(不同的解讀方式)，有時候，我們不一定會無視反面資料的存在，但卻不會特別查找反面資料，當反面資料出現時，會用比正面資料更嚴格的目光審視這些資料的可信度 ，換言之，在衡量能夠證實自己觀點的主張時，我們會考慮是否有例證大力反對這項主張？衡量反對自己主張的想法時，卻會衡量是否有理由讓自己「不得不」接受這樣的說法(出自康乃爾最經典的思考邏輯課一書中) ，PS.死刑實驗，舉例來說，曾與友人聊天，當我提及自己我的想法，諸如:我認為小孩年紀差異較大會導致父母更容易做出差別待遇，他問：「可有統計數據能證實？」，因為沒有這方面的統計，又或者我不知道，所以他覺得這項行為不該被認為可能存在(沒有理由讓他不得不接受這種論點)，但在他提到他的主張時，他會說：「就是這樣啊，自己想就知道了」(沒有例證大力反駁這項主張)，他常問我：「可有數據能證實？」，但對於他自身的「推論」，卻往往不會提出統計數據做為佐證，而這，便是「用不同標準檢視自己偏好或厭惡的認知」 ，3、 缺少社會反饋，a. 物以類聚 ，很多時候，便是志同道合的朋友會聚集在一起，網路上也較容易去追蹤支持自己論點的粉絲團，故而較難吸收不到同溫層以外的意見，因為同溫層的認同而高估自己論點的可信度，並難反思其不足之處 ，b. 因成年人通常注重禮貌、怕引起他人反感等，通常就算不認同對方的價值觀，也未必會說出口 然而，我們並非聽不到反對意見這麼簡單，對於支持的想法我們通常不會不好意思說出口，因此，我們便容易更多聽到支持自己的聲音也因此再度高估了自身特質或論點，此外，人會因自身環境而影響價判斷，有研究表示，一個有許多抽菸朋友的人，會高估台灣整體抽菸的比例，，四、社會現象，1、 我們常見dcard用戶批評dcard為低能卡，沒有人認為自己的發言是「低能」，卻幾乎一致認同dcard「素質低落」 ，2、 我們常說「台灣人普遍不懂得思考」，卻鮮少人認為自己「不懂得思考」，又，那些批判多數台灣人的人，是自己發現了台灣人不懂思考的跡象，還是單純用自身的觀點加以詮釋？ ，舉個例子吧！我認為應廢死，而支持死刑的呼聲之高，顯然與民族性及媒體渲染有關，因此批評死刑支持者被風向帶走、不懂得思考，但事實就是如此嗎？因為我認為我是對的，所以在聽到台灣人普遍不懂得思考的論述時，我將「價值觀不同的人」歸類為「沒有思考」，並以此認為自己證實了「台灣人普遍不懂得思考」的論述然而，支持死刑的人也會認為廢死的支持者沒有同理被害人感受、只保護惡人的人權…等，，五、結論，人，是理性的嗎?我想人或許具備理性思考的能力，卻受限於情感等層面的因素而出現非常多不理性的認知，在遇到與之相違的價值觀時，大家應用更寬和的心態去回應，別輕易認定對方的想法來自於不客觀、不理性，多數人都是自認自己客觀理性的，高抬自己以評價他人不只會造成反效果，亦僅顯得自己不夠尊重他人觀點，我想或許會有人問，如何避免自利認知呢? 我想...這大概無法做到，因為你完全無法證明自己的論點是否避開自利認知或主觀判斷，只能靠多接觸不同觀點來儘量減少，但就算如此，也可能因為解讀資訊的方式不同而有偏誤，我想最好的方式應該是，試著讓自己的立場別太堅固、不要先篤定自己必然是正確的、留給自己改變立場的空間，儘量吸收來自不同想法的言論 台北大學 小小工程師 @2018-12-16 23:01:23

即刻下載 Zuvio 校園

使用此功能前，請先下載 App 進行實名認證

關閉

即刻下載 Zuvio 校園

使用此功能前，請先下載 App 進行實名認證

關閉